Algemene beschouwingen 2008

Boxmeer, 17 november 2008

Voorzitter,

In het heerlijke Land van Cuijk - geachte voorzitter, geachte aanwezigen -

stapte eens een fiere Bok. Krachtig, energiek en dapper.

Vanaf de 13de eeuw als een trots Heer. Soeverein. Niets te maken met anderen.

Tegenstanders ramde hij met scherpe horens. Boontjes dopte hijzelf.

In de 18de eeuw schitterde zijn zilveren vacht.

In de 20ste eeuw trotseerde hij de stier van Cuijk en streed om de macht tegen Uden en Venraij. Niet bang. Nooit.

Bewonderd, gerespecteerd  en zelfs gevreesd.

Volop werkgelegenheid in ambacht en fabrieken / sterke, florerende middenstand / vele momenten / en genoeg woningen.

Dat was eens, geachte voorzitter.

En nu ?

Het onderzoek van Elsevier in juni 2008 (het gemeentelijk woonklimaat) toont een verzwakte Bok. De zilveren vacht is dof. Van fierheid geen sprake meer. In één jaar tijd sterk gezakt op de waarderingsschaal.

Dat is - geachte voorzitter - natuurlijk niet álleszeggend, maar véélzeggend is het gegeven dat de economische positie van Boxmeer "redelijk" wordt geacht, terwijl die van Cuijk, Uden, Gennep en Venraij als "zeer goed" worden ervaren.

De VVD constateert dat vorig jaar de 2de plaats in de Brabant met veel publiciteit werd bejubeld.  Terecht.

Nú echter is het muisstil, terwijl je toch zou moeten verwachten dat actie wordt ondernomen. Minstens, om de vraag te beantwoorden waarom de Bok zo aan imago en populariteit heeft ingeboet. Dat terwijl in de Strategische Visie in 2007 nog sprake was van torenhoge ambities ?

Geen interesse ? Sukkelen we gewoon door ?

Dan .. dan - geachte voorzitter -   is de toestand dramatisch.

Bestuurlijk wel te verstaan

Niet bij de bevolking. De torenklok-actie toont aan dat hier nog spirit en handelend vermogen is. En dat er krachten werken om een negatieve tegenwind te keren.

Ook de VVD gaat de strijd aan. En zet zich actief in voor een hernieuwde, Democratische Vrijheid van het Volk.

Met ander woorden: Geachte voorzitter

Wij willen weer een sterke Bok. Hoog-gewaardeerd

1. WONINGBOUW

De VVD heeft gedurende jaren gepleit voor meer bouwen en wil dat de Bok eindelijk weer eens zélf bouwend regeert en bestuurt.  Met de wensen en noden van de burgers als leidraad.

Dus.. woningen - in alle 11 dorpen - die betaalbaar zijn, prettig bewoonbaar, marktconform en passend in (en aan) de bestaande omgeving (beeldkwaliteit en cultuurhistorische waarden).

Prachtig, maar de realiteit ligt anders. De gemeente is - zo lijkt het - de regie compleet kwijt: die ligt bij de heren projectontwikkelaars.  Hun plannen zijn op meervoudige winst gericht en bijgevolg veelal buitenproportioneel.   En verhoudingsgewijs veel te duur. Eerlijke, sociaal afgestemde bouw ?  Rekening houden met de authentieke woonomgeving ? Vergeet het maar !

Op de plek van Berkvens komen zogeheten "lofts": opeengestapelde zolderkamers. Vierhoog. Minimaal. Sfeerloos. Er schijnt vraag naar te zijn. Logisch: de nood is extreem.  Maar er is geen alternatief.  Lijkt dit niet op monopolistische uitbuiting en is dit het enige dat we onze jeugd bieden ?           

Sommige projectontwikkelaars  - let wel: niet allemaal - menen almachtig te zijn en schromen niet om de wurgband aan te halen.  Hun zakelijk doel heiligt álle middelen.  En zijn andere waarden ondergeschikt !

Het eerste voorbeeld hierover is kort maar duidelijk: Op de Woningbeurs werd dit raadslid persoonlijk gewaarschuwd door een projectontwikkelaar om zijn mond te houden. Intimidatie als tactiek ! Integriteit telt niet !  

Het tweede gaat over de Rochuskapel: Dit Boxmeers kroonjuweel uit 1742 wordt genegeerd. Contractuele afspraken ook. Na klachten, komt de projectontwikkelaar eindelijk met een paar struikjes over de brug. Geen woord over de vernielde bestrating, het beschadigde straatmeubilair en de inspectie van de kapel.

Waarom ziet de gemeente dit alles aan ?

Ons advies - geachte voorzitter - toon karakter en bevrijdt de Bok uit de ketenen van puur winstbejag, opdat hij aanslagen op ons aller vrijheid en erfgoed kan pareren !

Al in 1997 werd de politiek gebrek aan visie en durf verweten. Later was het dringende advies om 'knopen door te hakken'. En nu ? 

Slagvaardigheid en lef zou ook het motto moeten zijn op andere terreinen.

Bijvoorbeeld met betrekking tot een ruïne aan de Maas: de betoncentrale.  Deze dode plek kan (samen met de uitbreiding van de haven), worden gemaakt tot een fantastische rustplaats voor fietstoerist, wandelaar, ruiter, waterliefhebber en burger. Ja, het vraagt enige inzet en durf, maar rust roest daar letterlijk. Willen we dat ook met ons imago ?

Terug naar Strategische Visie .

"In 2020 heeft Boxmeer 30.000 inwoners". In 2004-2005 waren er nog 600 nieuwe inwoners te gaan ! Moet met wat inspanning mogelijk zijn. Vooruit met de Bok !

De VVD moet echter helaas constateren, dat het aantal inwoners opnieuw is gedaald: vergeleken met 2005 zelfs 2.5 %. We gaan dus de VERKEERDE kant op.

- Zou dat misschien komen omdat we zelfs onze eigen inwoners al jaren geen fatsoenlijk en betaalbaar dak boven hun hoofd kunnen bieden ? 

- Zou dat ook komen omdat we maar aanmodderen met een van de historische kernfuncties van Boxmeer: handel, ambacht en nering. ?

In tegenwoordige termen - Mijnheer de Voorzitter -

2. HET CENTRUMPLAN

Een prioriteit voor de VVD, want zonder een goeddraaiend winkelcentrum is Boxmeer een lege dop. En geen concurrent voor attractieve koopcentra als Nijmegen, Venlo, Uden en Venraij, waar de klant snel kan zijn en volop kan 'fun-shoppen' (een uitspraak uit ... 1992 !).

Maar ook hier is onze Bok vastgeketend door vele plannen (vanaf 1987) en veel effectloos gepraat.

De sleutel van de stal is weggegooid. En dus staan, anno 2008, Uden, Venraij en zelfs Cuijk hoger gewaardeerd dan Boxmeer (Elsevier).

In 1997 werd al gesteld dat, wat het Centrum betrof, "de tijd van wachten voorbij was, wil men de positie van Boxmeer behouden"

Maar, er is - anno nu - nog steeds geen up-to-date bestemmingsplan, geen inrichtingsplan. De herinrichting van het Wilhelminaplein zou al in 2008 plaatsvinden. maar het bestaande plan ging de la in. Uit de begroting blijkt dat men pas in 2010 (over 2 jaar dus !) een minimaal begin wil maken. Maar men gaat eerst nog opnieuw praten. En dus vreest de VVD dat we in 2010 nog niet aan het Centrum toe zijn. Na 20 jaar ?

Een en ander - geachte voorzitter - staat schril contrast met de voortvarendheid ten aanzien van de 'natuur- en milieu' projecten, die dit jaar aan de orde zijn. Hiervoor is samen meer dan 1.5 miljoen begroot. Dit is 40 % van alle investeringen. Een absurd hoog bedrag, zeker omdat we  niet eens rekening houden met de kapitaalslasten en onderhoudskosten !

Kunt U, geachte voorzitter,

a) deze voortvarendheid plaatsen in relatie tot de 'stroperige' bestuurlijke activiteiten ten aanzien van de (letterlijke) broodnodige innovatie van het centrum

b) kunt u deze 'milieu'-investeringen wel verantwoorden tegenover de teruglopende zorg voor onze hulpbehoevende medemens ?

c) kunt u deze uitgaven aan uw burgers uitleggen, nu het CWI (Centrum voor Werk en Inkomen) rapporteert dat ten gevolge van de kredietcrisis grote werkloosheid dreigt  ? (media 30 okt 2007). 

Waarom neemt U de Boxmeerse bok niet bij zijn horens en leidt hem naar vruchtbare weiden ?  / Waarom speelt U niet voortvarend en adequaat in op de negatieve maatschappelijke ontwikkelingen ?  Men mag toch van een goed bestuur verwachten dat het roer acuut wordt omgegooid wanneer de tijden somber zijn ?  Betere investeringen dus.

Met andere woorden, geachte voorzitter, let U wel op het welvaren van de Bok ? Zijn uw prioriteiten wel juist ?  En heeft ambitieus Boxmeer niet te veel hooi op de vork, waardoor tijd en geld wordt versnipperd en de  werkelijke noden onvoldoende aandacht krijgen ?

Voorzitter, terug naar het Centrumplan.

Uw college is recentelijk met het bestuur van de Boxmeerse Ondernemers Club (BOC) op een seminar in Helmond geweest. De reacties waren enthousiast. Maar ...  er gebeurt niets. Komt dat omdat de VVD in de media leest dat de Ondernemers "boos zijn op het college" omdat het college niet wil luisteren ?

Wat presenteren we nu ?

- Straten en trottoirs in het centrum die schreeuwen om onderhoud. Het winkelende publiek en de toerist struikelen heel het centrum door.

-  Een saai winkelcentrum. Dat indertijd werd opgefleurd met bloemen. 

- Een afgebrand huis, ruïnes, kale open vlakten. Ergernis voor velen. Aan bezoekers niet uit te leggen.  Hier het advies: koop of onteigen. Bouw zelf of maak parkeerplaatsen. Toon actie, doe iets en laat het centrum van Boxmeer niet verpauperen !

Voorzitter, over verpaupering gesproken.

4/ Het plein, met een Wilhelminaboom met dode takken, en de Steenstraat gelijkt vaak op een vuilnisbelt. Is dit een attractief Winkelcentrum ?

5/ Parkeer- / fiets- en rijverbod ? So what ? Winkelend publiek moet wegspringen om het vege lijf te redden. Handhaven ? Nooit van gehoord !

Dit alles, geachte voorzitter, kan gewoon niet.

De VVD komt dus met een motie hierover.

Geachte Voorzitter

Ons derde aandachtspunt:    WERKGELEGENHEID

De VVD vindt de werkgelegenheid (en de uitbouw daarvan) essentieel. De kurk waarop onze economie, middenstand en woningmarkt drijft en waarop onze Bok zo trots was. Wat is er over ? Wat gebeurt er ?

In 2008 is een lokale Economische Ontwikkelingsmaatschappij opgericht (pag. 169 beheersbegroting). De VVD heeft geen idee wat dat - naar taken en kosten -  inhoudt.    Wie controleert wat ?  Wie is verantwoordelijk ?

Hoe is de stand van zaken m.b.t. de influx van nieuwe bedrijven ? Welke eisen worden er gesteld ? Zijn die - gezien de ongunstige economische situatie - flexibel en realistisch ?

Nadrukkelijk geldt dit ook voor de vestiging van eigen Boxmeerse volumineuze, hoogwaardige bedrijven op Sterckwijck. Hierover is op 28 februari 2008 door de VVD een vraag gesteld. Met heldere, constructieve argumenten. Tot op heden echter is een formeel antwoord uitgebleven. Waarom kunnen die wel naar Cuijk ?

De VVD komt hieraangaande met een motie (Motie 3)

Geachte voorzitter.  Alles grijpt in ineen.

1. Het is - in de ogen van de VVD - noodzakelijk dat Boxmeer jong en oud  een positieve toekomst kan bieden. Wanneer wij geen fatsoenlijk dak en werk bieden vertrekken talentvolle jonge mensen. Voor jonge gezinnen is bijv. een goed georganiseerde kinderopvang een must. Waarom is hier veel te weinig aandacht voor ?  Belangrijk voor velen (zwaar onderschat) is ook het behoud van de identiteit, sfeer en leefbaarheid in de 11 dorpen en kernen. Dat kan, mits de inwoners nadrukkelijk kunnen meebeslissen over hun eigen woon-omgeving.  Wijk- en dorpsraden zijn een geschikt forum. Maar waarom dan klachten dat hun vragen en meningen geen weerklank vinden ?

2. Voor de werkgelegenheid, voor wonen en voor het winkelcentrum is bereikbaarheid een zeer belangrijk punt. Al in 1999 door B&W uitgesproken. In 2008 vindt Elsevier de bereikbaarheid van Boxmeer (per auto) maar "redelijk". Cuijk en Venraij => "goed" en Uden en Gennep => zelfs "zeer goed".

Weer een slag die onze Bok dreigt te verliezen ?

De VVD vindt het uitermate slecht dat de gemeente de rondweg (in welke vorm dan ook en nadrukkelijk genoemd in de Strategische Visie) uit het balboekje heeft geschrapt. Zelfs een onderzoek staat niet meer op de rol (en begroting). Terwijl de wethouder heeft toegezegd een rondweg "niet uit het oog te verliezen". Waarom ? 

De VVD komt met een motie hierover.

De VVD zal u een beetje helpen om verkeer in het centrum nu al te ontlasten. Zet op de A73 bij de afslag A77 een bord met verwijzing  "Boxmeer Noord" !

Een bijkomend aandachtspunt van de VVD is, geachte voorzitter,

4. DE BESTUURLIJKE EN AMBTELIJKE REORGANISATIE

Heeft het verlies aan uitstraling ( het imago) van Boxmeer ook te maken met de bestuurlijke en ambtelijke reorganisatie ? De VVD denkt van wel.

Eerst de ambtelijke reorganisatie. Hierover wordt door de gemeente hoog opgegeven. Men duidt dan op kostendaling, betere effectiviteit en dienstbaarheid en slagvaardigheid. 

Toch is:

1. de personele sterkte gestegen met 38 en de personeelslasten met € 1.270.000,=  Kostendaling ? Desondanks

2. klagen burgers nog steeds dat zij lang moeten wachten op enige respons en dat zij niet weten van de stand en verloop van zaken Toch zijn

3. voorstellen aan de commissies en raad nog vaak onduidelijk. Moet de raad vraag na vraag stellen. Dit kost extra tijd (en geld). Waarom kan dit - met meer personeel - niet beter ?  En tenslotte, hoe komt het.

4. dat het bestuur politieke dilemma's (o.m. het Schaartven, woningbouw)  laat oplossen door de raad ? Dit terwijl de raad feitelijk alleen maar een controlerende taak heeft ?

Wast dit bestuur - als het er op aan komt - als Pilatus de handen ? In ieder geval geen teken van een sterk karakter en van daadkracht. Daarnaast:                                                                                                                   

5. Binnen twee periodes stapten twee VDB-wethouders op. Het laatste vertrek was en is naar buiten (burgers en de kiezers) opnieuw een slecht signaal en een reden voor twijfel aan de onderlinge verhoudingen in het college. Hoe zit dat nou ?  

Geachte voorzitter,

De VVD vindt dat de reorganisatie van de bestuurlijke taken zeker niet mag leiden tot vermindering van inzet / van kennisverlies / van vertraging bij projecten en bij de herbeoordeling van/stellen van prioriteiten.  De VVD zal hierop scherp toezien.

Mijnheer de voorzitter,

Ik kom tot een afronding.

Alvorens dat te doen / nog enige beleidsmatige vragen. mbt  

*/ de verlaging van  het wegenonderhoud,

*/ het ontbreken van een bedrag voor een studie naar een randweg, 

*/ gezamenlijke inkoop van brandweermateriaal, 

*/de stand van zaken mbt de WMO

*/ het mobiel onderkomen voor de jeugd. 

Ik zal de uitgewerkte visie aan U uitreiken en verzoek U daar in uw beantwoording op in te gaan. Dit is voor mij van belang voor de standpuntbepaling in tweede termijn.

Tenslotte, voorzitter.

Onze beschouwende conclusies en constructieve voorstellen:.

1.  De VVD constateert dat het imago van de Boxmeer een forse deuk heeft opgelopen.

- Zou een analyse niet zinnig zijn om precies te weten wat de Bok mankeert ? Wat er mis is ?  Waar de prioriteiten wérkelijk liggen ?

2. De VVD constateert dat veel te veel geld, tijd en aandacht niet afgewogen en verantwoord worden besteed.

- Zou het daarom - geachte voorzitter - niet verstandig zijn om gestructureerd de stand (nut en noodzaak) van lopende (en geplande) projecten te evalueren ?

3. De VVD constateert ook dat procedures nog steeds stroperig zijn en vele plannen onwrikbaar.

- zou het daarom niet zinnig zijn - en de VVD dringt hier op aan - om deze voortaan te beschouwen als middelen om een doel te bereiken. Plannen moeten plannen zijn: flexibel en oplossinggericht. Procedures geen dictatoriale decreten.

4. De VVD dringt er - resumerend -  bij het bestuur nadrukkelijk op aan, dat vóóreerst wordt gelet op het algemeen belang.

- dat personeel, aandacht, tijd en gemeenschapsgeld verantwoord, daadkrachtig, adequaat en gericht wordt ingezet dáár, waar noodzaak en behoefte het hoogst is.

- En dat er geen tijd wordt besteed aan politieke spelletjes.

Aanvullend  stelt de VVD nog voor om / - gezien de huidige financiële wereldsituatie -  / de uitgaven in absolute zin voor 2009 niet te laten stijgen: zelfs te bezien of een lastenverlaging voor de burger mogelijk is.

De VVD dient 4 moties in,  aangaande:

1. Het Centrumplan,

2. de Randweg,

3. Sterckwijk,

4. lastenverlaging.

Ik rond nu echt af, voorzitter.

Gelieve  dit betoog niet als een dolksteek te zien, maar als steun in de rug om de gemeentelijke Bok weer pep, energie en een groots, respectvol imago te geven. De eerste stap - de stal die wordt gebouwd - is gezet, nu de bestuurlijke daden nog.

Actueel gezegd: "Change we need" en "Yes we can"! : SAMEN !

Dank voor Uw gewaardeerde aandacht.

Namens het Volk, de Bok en de VVD

Herman Jan van Cuijk.