OPEN BRIEF AAN BURGEMEESTER VAN SOEST EN WETHOUDER DE GRAAF

Toen het gemeentebestuur besloot om het imago van Boxmeer op te vijzelen met behulp van een nieuwe slagzin en een nieuw 'volkslied',  schreef men historie. Ruim een jaar na dato moet worden gesteld dat  "Hallo Boxmeer" kan worden aangevuld met  "waar ben je mee bezig?" en dat de gemeente het aloude feestlied "Oh, Boxmeer, Oh Boxmeer, zo sjiek en zo fijn" terecht heeft afschaft omdat sjiek en fijn niet meer past bij de uitstraling van Boxmeer anno nu.

De vraag "Hallo Boxmeer, waar ben je mee bezig?" staat al enige tijd in vette letters geschreven. Speciaal bij de provincie, bij de omliggende gemeenten, bij de bezwaarmakers  (Steenstraat-Zuid en Juvenaat), die volmondig hun gelijk kregen, bij de jonge starters die 'Lofts' kochten omdat de gemeente in advertenties misleidend voorgaf dat die koop  "wel goed zat" en ook bij ondergetekende. 

Het artikel in De Gelderlander van 5 september waarin de burgemeester Van Soest en wethouder De Graaf het "onbegrijpelijk vinden dat mensen (lees raadsleden) klagen over het gebrek aan informatie (maar) wel met stellingheid beweren dat het oncologisch ziekenhuis er niet zal komen" is opnieuw reden om mijn wenkbrauwen te fronsen.

Op de eerste plaats omdat ik vind dat de raad het volste recht heeft om te klagen over Uw communicatie: de raadsleden worden  - tegen de afspraken in - niet, fout of pas ver achteraf   geïnformeerd over de gang, respectievelijk de stand van zaken over Hans/Zernike en Sterckwijck.  Het recht op informatie voor het hoogst bevoegd gemeentelijk gezag wordt hierdoor met voeten getreden. En dat recht is extra legitiem omdat we te maken hebben met veel gemeenschapskapitaal.
In grond uitgedrukt spreken we over miljoenen en staat nog steeds de vraag open of Hansa/Zernike in mei nu wel of niet de handtekening voor de grondaankoop heeft gezet (met betalingsgarantie?). Geld dat de gemeente overigens hard nodig heeft om de doorgedrukte aankoop van 3 panden in de Steenstraat (voor 2.9 miljoen, met op voorhand een verlies van minstens 1 miljoen) enigszins te dekken. In harde euro's uitgedrukt, kan gewezen worden op € 750.000 gemeenschapsgeld, dat min of meer heimelijk (zonder de raad vooraf te informeren) als gunstgeschenk aan Hansa/Zernike werden toegezegd en deels (hoeveel wil U niet zeggen) al is verstrekt. En in facilitaire termen gesproken, gaat het over de vele mensuren (door de gemeenschap betaald) die sedert december 2008 aan Hansa/Zernike worden besteed.

In de tweede plaats omdat U schrijft dat "met stelligheid wordt beweerd dat de oncologische kliniek er niet komt".  Een stelligheid is zeker. Met betrekking tot Hansa/Zernike is echter tot op heden toe alles duister en ongewis.  En dat is nu juist het probleem.

Op de derde plaats is die "scepsis" een logisch gevolg van enerzijds de gemeentelijke non-informatie en anderzijds van de uitspraken van Hurks Aannemers in De Gelderlander van 2 september 2009 en van medewerkers van Hansa/Zernike zelf. Immers, terwijl ik ook graag wil dat het oncologisch ziekenhuis er komt, weet ik (en met mij velen) nog steeds niet of al die ambitieuze plannen door Hansa/Zenike wel kunnen worden bekostigd en is de vrees (misschien wel terecht) dat Uw "broedende kip" op windeieren zit.

En op de vierde plaats  maak ik mij bezorgd dat U nog steeds toezeggingen en beloften doet (zo zegt ook de Rekenkamer) die niet of niet op tijd kunnen worden waargemaakt. In het genoemde artikel stelt U eerst (en terecht) dat "wij als gemeentebestuur niet in de positie verkeren om ons te bemoeien met particuliere zaken als financiering en selecteren van bouwbedrijven". Maar daarna zegt U in de volgende regel dat "als wij ook maar enig teken zouden ontvangen dat het (met betrekking tot Hansa/Zernike) niet de goede kant op gaat, wij zeer zeker stappen zouden ondernemen". Deze laatste uitspraak is  - ondanks het gegeven dat u in het midden laat welke stappen u dan meent te moeten nemen - in duidelijk conflict met de vorige, want U wilt zich wel degelijk zakelijk met een particuliere onderneming  bemoeien.  En wat wilt U doen? Lobbyen op de kapitaalmarkt? De toch al gereduceerde grondprijs die U Hansa/Zernike heeft gerekend verder verlagen of de grond zelfs gratis schenken? Of gaat U het bedrijf een lening (uit de gemeentelijke kas) verstrekken? Op basis van de blauwe ogen en zonder garanties?

Ik vrees dat Uw uitspraken over 'te nemen stappen' voortkomen uit  een vergaande preoccupatie met deze private onderneming waardoor U de realiteit en alle normale zakelijkheid uit het oog dreigt te verliezen. Eenvoudig gesteld (en dat geldt voor ieders huishoudboekje): voor plannen, hoe ambitieus ook, dienen wel (eerst) de centen op tafel te liggen. Geen geld, geen Zwitsers, luidt het spreekwoord. 

Indien de bouw van het oncologisch ziekenhuis  onverhoopt om financiële redenen niet mocht doorgaan, is dat erg jammer. Maar dat feit zullen U en ik dan moeten accepteren. Want we kunnen nu eenmaal niet dwars, eigenwijs, blind en op kosten van de gemeenschap door muren heen te lopen. Dat zou onbehoorlijk bestuur zijn. U begint gewoon opnieuw:  les geleerd, niet getreurd. Er zijn genoeg gerenommeerde Boxmeerse bedrijven (eerder door U op een zijspoor gezet)  en anderen die zich op Sterckwijck willen vestigen. Met een gedegen bankgarantie op zak.

Bovendien kunt U dan weer eens orde op zaken te stellen en de tijd nemen voor andere lopende kwesties. Zoals het nemen van doordachte collegebesluiten naar aanleiding van de adviezen van de B&Bcommissie over het Juvenaat en de 3 bouwprojecten op Steenstraat-Zuid;  het aangaan van een open dialoog met Den Bosch met betrekking tot de provinciale zienswijzen over Sterckwijck  (waarover  U zo "verbaasd"was, terwijl al in 2006 die notities op het gemeentehuis bekend waren) opdat de inwoners van Beugen-Zuid  eindelijk zekerheid krijgen waar ze nu precies aan toe zijn;  het herstellen  van de intergemeentelijke communicatie  met betrekking tot de uitgifte van bedrijfsgronden en voor het opbouwen van andere regionale samenwerkingverbanden en  het opstellen van eenduidig pakket van eisen opdat het bouwen van maatschappelijk aanvaardbare woningen eindelijk van de grond komt. Verder is - mijn inziens - Uw aandacht nodig  voor de broodnodige integrale aanpak van het centrum van Boxmeer (waar afgebrande panden en kale vlakten nu ons imago bepalen);  voor een hogere plaats van de gemeente op de Overheidsmonitor waar Boxmeer nu (juli 2009) van de 441 gemeenten (op het terrein  van transparantie, dienstverlening,  participatie en toegankelijkheid) op een schamele 324ste plaats staat, achter  Uden (53), Landerd (65), Bergen (73), Cuijk (94), Grave (282), Mill en St. Hubert  (291) en Gennep (296); voor een scherper handhavingsbeleid; en tenslotte voor betere begaanbaarheid opdat men in Boxmeer niet meer over straatstenen en trottoirtegels struikelt. Enzovoort.

Herman Jan van Cuijk.