Palermo aan de Maas

De eerste maal dat ik van raadswegen betrokken werd bij de bouwplannen in Steenstraat-Zuid was in april 2008. Het ging toen om het voorbereidingsbesluit van Plan Renkens (Moolenhecken). Vers in de raad, tussentijds ingestapt, kende ik weinig van de procedurele voorgeschiedenis en was een oprechte weging toch wel ingewikkeld. Dat veranderde toen een inspreker gewag maakte van intimiderende praktijken jegens oudere omwonenden. Omdat intimidatie pertinent niet in mijn woordenboek past, was mijn oordeel eenvoudig. Uitslag  van de stemming 20 vóór, 1 tegen.

Nu heb ik voor mij liggen de adviezen van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften inzake de bouwplannen  Berkvens (Live your Loft), Renkens (Moolenhecken) en Voermans. Wanneer je deze drie adviezen naleest (van - let wel - een onafhankelijke instantie) gaan de haren recht overeind staan. Zelden gaat er zoveel mis. Niet gewoon domweg mis, maar - en de commissie verwoord dit heel netjes en integer - bewust en gestuurd mis. Door de regels heen lees je van alles: ambtelijk  broddelwerk, blufpoker, duidelijke en herhaaldelijke manipulatie met cijfers (o.m. met de parkeernormen), geen wettelijk verplichte veiligheidsmaatregelen (het leven van de burger telt hier dus niet), geknoei met risicorapporten, doordachte misleiding, bewuste non-communicatie met omwonenden, dreiging naar de eigenaar van het tankstation en verkrachting van het vertrouwen dat de raad het college (op 7 september 2000) schonk bij de delegatie van bevoegdheden. Gemeentelijke woordvoerders schroomden zelfs niet om leugens te vertellen in de zittingen van de bezwaar- en beroepscommissie. En ga zo maar door. Je zou je wanen in Palermo. Maar nee, dit gebeurt toch echt in Boxmeer. Goed dat de commissie neutraal is en een objectief standpunt inneemt. Het (dringende) advies is dan ook: gemeente herroep de bestreden besluiten.

Triest. Heel Boxmeer schreeuwt om woningbouw, maar de gemeente maakte er desondanks een zootje van. Ernstige reden om te zwaar te twijfelen aan de bekwaamheid van ambtenaren en bestuur. Al in 2005 meldde de provincie Noord-Brabant dat de gemeenten veel te veel appartementen planden. Bestuurlijk Boxmeer trok zich hiervan niets aan: de projectontwikkelaars moesten alle kansen krijgen. En dus werden onvoorwaardelijke toezeggingen gedaan, inclusief vele gemeentelijke gunsten. Met dit noodlottig resultaat.

Jammer ook, dat in het geheel geen nota werd genomen van mijn persoonlijke mail naar de wethouder. Eind 2008 vroeg ik hierin nadrukkelijk om goed op de procedures te letten, want de signalen waren dat er ambtelijk werd geblunderd. Desondanks werden opnieuw - voor een tweede maal - opnieuw foute en onvolledige gegevens aan Haskoning verstrekt.

En ronduit schandalig is het, dat de gemeente zich leende voor de zakelijk verkooppromotie van projectontwikkelaars en makelaars, waarin de jongeren (in woningnood) werden opgeroepen om toch maar vooral hun zuurverdiende centjes uit te geven. Dit terwijl alle partijen wisten dat er stevige bezwarenprocedures liepen en het  helemaal niet zeker was dat er inderdaad gebouwd ging worden. Dat de jongeren die woningen kochten in het project Live Your Loft (Berkvens) zich nu misleid voelen en diep teleurgesteld zijn is logisch. Geen woning in het vooruitzicht en al wel fors betalen !  Het is overigens niet terecht dat zij (of hun ouders) de omwonenden hiervoor  aansprakelijk stellen. Integendeel. De bezwaren zijn duidelijk gelegitimeerd en gehonoreerd door de commissie. De ellende van de jongeren ligt geheel en al bij de gemeente.

Geluk bij ongeluk. De gemeente mag (zo de raad dat wil) de procedurele zaken overdoen. Maar duidelijk niet op de manier zoals het is gebeurd. Indien de het bestuur inderdaad transparant en integer wil zijn: handel daar dan ook naar !  Anders: stop er mee.

En wat de jongeren betreft: het zou de gemeente sieren een diepe kniebuiging te maken naar hen toe en nederig schuld bekennen.. En de gelden die al zijn overgemaakt ? Die moeten qoûte que qoûte terug, desnoods uit de persoonlijke beurs van de falende misleiders.

Conclusie: bouwend Boxmeer ligt op zijn gat. Voorlopig geen steen op de ander in Steenstraat-Zuid. Het imago van het vroeger zo aardige Boxmeer is trouwens inmiddels al aardig naar de haaien: afgebrande en dichtgetimmerde panden, steeds meer leegstaande winkels, woeste, verwilderde bouwterreinen en gedoogde bandeloosheid bij het Juvenaat. Daarmee we zijn er nog niet. In Steenstraat-Noord zijn onlangs - voor 2.9 miljoen gemeenschapsgeld - panden aangekocht wegens 'strategische' redenen. De VVD stemde tegen omdat de "noodzaak" hiervoor  onmogelijk kan worden aangetoond door te stellen dat daar in de (verre) toekomst, na de sloop (dus opnieuw een kale plek), wel eens appartementen (!) zullen worden gebouwd. En wanneer dát misschien óóit eens zal gebeuren, lijden we al op voorhand  1 miljoen verlies.

Een voortrekkersrol in het Land van Cuijk ? Hoezo ? We kunnen niet eens onze eigen boontjes fatsoenlijk doppen !

HJ van Cuijk, VVD.