Vragen ontwerpbestemmingsplan 'Sterckwijck'

Vragen ex art. 3:38 (RvO) van raadslid HJ van Cuijk (VVD) naar aanleiding van de zienswijze van de provincie Noord-Brabant van 28 juli 2009 betreffende het door de gemeente Boxmeer ingediende ontwerpbestemmingsplan 'Sterckwijck'.

Boxmeer, 6 augustus 2009.

Geacht College.

1. De conclusie van de provincie (in paragraaf 4) betreffende het ontwerpbestemmingsplan 'Sterckwijck' is negatief te noemen: d.w.z. "niet of onvoldoende in overeenstemming met de geformuleerde provinciale belangen".

Deze conclusie is gebaseerd op:

- Geen adequate behoefteonderbouwing noch flexibiliteit;

- Het ontbreken van een koppeling met het regionaal gronduitgifteprotocol: m.a.w. er heeft - volgens de provincie - geen of onvoldoende regionale afstemming plaatsgevonden;

- Het ruimtegebruik is niet zuinig;

- Zelfstandige kantorenvestiging was al in 2006 uitgesloten;

- Woningbouw niet (stedenbouwkundig) passend en beperkend voor bedrijven;  en

- Geen verantwoording met betrekking tot de rood-met-groenkoppeling.

De VVD concludeert  uit de tekst en inhoud in deze provinciale zienswijze dat de gemeente Boxmeer met betrekking tot 'Sterckwijck' een eigen koers vaart (en wil varen) en zich niet houdt aan behoorlijke procedurele afspraken met zowel de provincie als met de regio: 

A. Naar de provincie toe => wacht de gemeente het advies van de Directie RO&H (op het voorontwerp-bestemmingsplan)  niet af, maar gaat verder met de eigen plannen (pag 2/4 bovenste alinea).  Bovendien gaat de gemeente voorbij aan het advies van  11 september 2006 (Directie Ruimtelijke Ontwikkeling en Handhaving, kenmerk 1227075) waarin een zelfstandige kantoorvestiging (anders dan direct en onlosmakelijk gerelateerd aan het ziekenhuis) werd uitgesloten. Tegen dit advies in, worden tóch in het ontwerpbestemmingsplan zelfstandige kantoorvestigingen opgenomen.

B. Naar de regio toe => wordt in strijd gehandeld met het regionaal gronduitgifteprotocol.

Vraag: waarom handelt de gemeente op deze manier ? En waarom wordt niet geluisterd noch behoorlijk overleg gepleegd?

 

2. De ontwikkeling van 'Sterckwijck' is voor Boxmeer van groot belang. Het zou best kunnen dat, op basis van deze gemeentelijke 'eigen(zinnige)' methode van handelen, de gemeente extra risico's neemt ten aanzien van de voortgang van deze ontwikkeling.

Vraag: is de gemeente bewust van het gegeven dat , mede als gevolg van een slechte communicatie met de provincie en met de regio, de gehele verdere ontwikkeling van 'Sterkwijck' op het spel kan komen te staan ?

Vraag: is de gemeente bewust van het gegeven dat daardoor het imago van Boxmeer enorm kan lijden ?

Vraag: is de gemeente bewust van het gegeven dat met en in goed overleg méér kan worden bereikt dan zonder ?

 

3. Mede gelet op de stand van bouwkundige zaken alsmede op de recente - schrikbarende - conclusies van de Bezwaar- en Beroepscommissie in zake Steenstraat-Zuid, rijst bij de VVD nog de volgende vraag:

Is het ambtelijk personeel en de leiding wel voldoende (technisch en communicatief) capabel om plannen  op zodanige constructieve wijze te ontwikkelen en vorm te geven dat Boxmeer daar baat bij heeft en vooruitgang te realiseren is ?

Zo ja: waarom wordt Boxmeer dan geconfronteerd met alsmaar negatieve uitkomsten ?

Zo nee: wordt het dan geen (hoogste) tijd dat het roer direct en drastisch wordt omgegooid ?

 

Boxmeer, 6 augustus 2009, HJ van Cuijk, VVD.